2020-06-18
Porqué es que los legisladores están utilizando de nuevo los dispositivos como herramienta para la reforma en medio de protestas mundiales contra violencia del racismo y de la policía.
Como consecuencia de la matanza de MICHAEL BROWN de un oficial de policía en Ferguson, Missouri, que chispeó un movimiento nacional “de la materia negra de las vidas”, todo el mundo de presidente Barack Obama a la familia de BROWN ha abrazado relativamente un nuevo acercamiento: equipe a los oficiales de policía de las cámaras del cuerpo. Si la policía supiera que su cada movimiento era registrado, ella razonó, ella sería más probable mantener su mejor comportamiento. Si no, las cámaras por lo menos cogerán cualquier fechoría, haciendo la aplicación de ley más transparente y responsable.
Seis años más adelante, casi cada Departamento de Policía importante en los Estados Unidos ha utilizado cámaras del cuerpo, pero no han podido prevenir más violencia de la policía. La tecnología no paró a George Freud de ser matado mientras que él estaba en custodia policial el mes pasado. El next day, el Departamento de Policía de Minneapolis dijo que la cámara del cuerpo estaba “sin cesar” y Floyd cargado con resistencia a las fuerzas del orden. Pero el vídeo de los espectadores y de las cámaras de seguridad, no cámaras del cuerpo, reveló que algo la aplicación de ley no mencionó: Sr. Freud murió después de un oficial de policía, Derek Chauvin, colocó su rodilla alrededor de su cuello y lo detuvo a la tierra por casi nueve minutos. La muerte de Floyd fue gobernada más adelante como el homicidio y cuatro oficiales ahora están haciendo frente a cargos criminales, incluyendo el homicidio en segundo grado de Chauvin.
Las cámaras del cuerpo han atraído de largo a responsables políticos como las herramientas para la reforma de policía. Ahora, en protestas en todo el mundo contra violencia del racismo y de la policía, los oficiales del gobierno están utilizando los dispositivos otra vez. El miércoles, los republicanos del senado revelaron un proyecto de ley de reforma de la policía que animaría un uso más amplio de las cámaras del cuerpo. En Canadá, la cabeza de Royal Canadian Mounted Police anunció este mes que ella intentaría equipar a sus oficiales de las armas para aumentar confianza pública.
La “gente ve cámaras del cuerpo como bala de plata,” dijo a Harlan Yu, director ejecutivo de la mejora, un no lucrativo que trabaja en la política de la tecnología de avance. Solo, sin embargo, estos dispositivos no crean más responsabilidad y transparencia. Qué importa es cómo la policía los utiliza. Sr. Obama reconoció la misma cosa hace cinco años. “No es una panacea,” el presidente anterior dijo en 2015. “Debe ser integrada en un cambio cultural más amplio y un marco jurídico para asegurarse de que la aislamiento de la gente está respetada.”
Los responsables políticos necesitan lograr una equilibrio razonable entre la aislamiento y la capacidad del público de tener acceso a la cantidad de la cuerpo-cámara. Aunque haya algunas leyes estatales que gobiernan cuál hacer con los datos, en muchos lugares que la política en cámaras del cuerpo se deja a la policía. Vuelva hacia arriba y la tarjeta de puntuación 2016 creada por la conferencia de los líderes de los derechos civiles y humanos encontró que las políticas a partir de 50 Departamento de Policía importantes variaron extensamente. Algunas ciudades no prohíben explícitamente a funcionarios de tratar de forzar con vídeos o de permitir a la gente que ha hecho alegaciones de fechoría para mirar los vídeos de sus casos. “Incluso si usted es el objeto de la lente en muchos lugares, usted no tiene derechos de acceso especiales,” Yu dijo.
En New York City, el comité examinador de las denuncias civiles, que tiene el poder de investigar alegaciones del abuso de la policía, dijo el año pasado que no había recibido las peticiones video en centenares de casos. El CCRB señala que el NYPD niega a veces que han existido las cintas siempre. “En un caso, el NYPD dijo a CCRB tres veces que no había vídeo de ningún incidente, que fuera escapado más adelante al Daily News,” la agencia dijo en una nota.
Incluso en incidentes destacados, por ejemplo cuando matan a una persona mientras que en la custodia policial, cantidad de la cuerpo-cámara no se lanza generalmente al público. La mejora analizaban 100 tiroteos fatales de la policía documentados por Washington Post desde 2017 y solamente 40 encontrados que fueron creídos haber sido grabados. En muchos casos, el material se puede lanzar solamente bajo la presión o órdenes judiciales públicos significativos. En Tejas, las noticias de la mañana de Dallas pasaron tres años que intentaban obtener las videocintas de la matanza de Tony Timpa. Tony Timpa murió en custodia policial en 2016. “Vemos muchos casos donde puede llevar meses o aún años la violencia y la fechoría de la parte cuando la policía muestra la cantidad de cuerpos a los Departamento de Policía.” Fox Cahn, director ejecutivo de Albert del programa del descuido de la tecnología de la vigilancia en el centro urbano no lucrativo de la justicia.
Protestas puesto que la muerte de George Floyd ha incitado a algunos Departamento de Policía, incluyendo ésos en New York City y Dallas, decretar nuevas, más transparentes políticas de la cuerpo-cámara. Por lo que a Floyd, la mayor parte de las videocintas disponibles tienen todavía ser lanzadas, a excepción de ésos de la policía próxima del parque de Minneapolis. Un portavoz para el departamento dijo NBC News a finales de mayo que la “fotografía del cuerpo humano no es datos públicos.”
En última instancia, la capacidad de llevar a cabo a los Departamento de Policía responsables ante las cámaras del cuerpo depende a menudo de las reglas fijadas por esos departamentos. Es a menudo más fácil que el público obtenga pruebas de fuentes externas, tales como teléfonos celulares del testigo y cámaras CCTV, que de la cantidad de la cuerpo-cámara. Como en el caso de Floyd, estos vídeos son de uso frecuente detener a oficiales de policía responsables de actos de violencia. “Un vídeo del cuerpo de un oficial de policía es totalmente diferente de un vídeo de un espectador,” Strauss-kahn dijo. “Quién controla la lente y donde se almacena tiene poder enorme.”
Esto no significa que las cámaras del cuerpo nunca ayudarán a limpiar el control responsable, especialmente cuando la cantidad se lanza rápidamente. Hace tres años en Baltimore, uno de los dispositivos cogió a un oficial de policía que plantaba las drogas en una escena del crimen. Lo condenaron más adelante por pruebas de fabricación. Después de que los arroyos de Rayshard fatal fueran tirados por un oficial de policía en Atlanta el viernes, la cantidad del cuerpo fue lanzada rápidamente y encendieron al oficial. Pero los abogados como Yu dicen generalmente, el cuerpo que la cámara no ha vivido hasta las expectativas altas muchas tenían para él después de la muerte de Michael Brown. las “cámaras Cuerpo-gastadas no están simplemente en interés de la mayoría de las comunidades locales y se deben ver sobre todo como herramientas de la vigilancia y vigilancia,” él dijo.
La investigación sobre el impacto de cámaras usables en la vigilancia se ha mezclado. Algunos estudios han encontrado que los oficiales que llevan a oficiales de policía son menos probables utilizar la fuerza y menos probable causar denuncias civiles. Pero 2017 seleccionaron al azar el ensayo controlado en Washington, C.C., implicando a más de 2.000 oficiales de policía, encontrados que el efecto de levas humanas era demasiado pequeño ser estadístico significativo: los oficiales que llevaban cámaras utilizaron la fuerza y recibieron denuncias a la misma tarifa que sus colegas que no lo hicieron. Un análisis de 10 estudios anteriores de las cámaras del cuerpo también encontró en 2016 que no tenían “ningún efecto significativo” sobre el uso de la fuerza y aumentaron realmente la probabilidad que batirían a un oficial.
Esto se refleja en la experiencia de algunos agentes policiales ellos mismos. “Usted olvida la cámara muy rápidamente,” dijo a Betsy Smith, jefe de policía jubilado con casi 30 años de experiencia. “No cambia nuestro comportamiento porque la mayoría de los oficiales de policía apenas van allí a hacer su trabajo. Si la gente piensa, déjenos consigue estas cámaras del cuerpo de los oficiales de policía para cambiar su comportamiento, pienso que es realmente ingenuo y franco, es una afrenta a la aplicación de ley.” Pero Smith no se opone a las cámaras del cuerpo. Ella dijo que ella estaba a favor de tener un oficial para cada oficial de policía en el país, pero no no necesariamente porque la filmación de ellas las sostendría responsables.
Por diseño, las cámaras cuerpo-gastadas señalan hacia fuera hacia el mundo, ayudando generalmente a la policía a espiar en la comunidad bastante que la comunidad para espiar en la policía. Y la tecnología de la vigilancia está consiguiendo solamente sofisticada: OneZero divulgó a principios de este año que por lo menos un fabricante de la leva del cuerpo ha añadido el reconocimiento facial en tiempo real a los Departamento de Policía.
Bastante que comportamiento cambiante de la policía, Sr. Smith dijo, las cámaras del cuerpo ayudan a menudo a exonerar a los oficiales que se han cargado incorrectamente. El vídeo se podría también utilizar para ayudar a policía en la preparación de los informes de incidente, aunque Yu observara que esta capacidad podría dar a policía una ventaja sobre otros testigos que confían en memoria solamente. A pesar de sus ventajas, Smith reconoce que las cámaras del cuerpo podrían traer más trabajo a los Departamento de Policía. Los problemas de seguridad cibernéticos los han plagado; Algo del fuego cogido del equipo incluso. Entonces hay burocracia. “Usted tiene que controlar la lente, usted tiene que documentarla como pruebas, usted tiene que almacenarlas y mantenerlas, y ésa es realmente costosa y complicado,” Sr. Smith dijo. “Esto no es un iPhone en su pecho.”
Las protestas en curso “de la materia negra de las vidas” reignited un pensamiento más amplio en cómo regulan las ciudades americanas, y a las comunidades negras particularmente. En una encuesta reciente, una mayoría de americanos dijo creyeron que la muerte de Freud era un síntoma de un problema más grande y esa aplicación de ley necesitó cambiar. Mientras que los republicanos del senado han propuesto reformas para ampliar el uso de las cámaras del cuerpo, otros preguntan si la tecnología está realmente digno de ella, especialmente si las cámaras no paran crueldad. “Cuando cortamos la financiación para las escuelas, cuando cortamos la financiación para la salud pública bajo la forma de pandémico, la idea de gastar millones de dólares para preservar las cámaras del cuerpo que se ocultan a menudo del público parece como una basura real. Para mí, “Kahn dijo.
Envíenos su investigación directamente
